- اليابان والناتو: وصل الأمن الأوروبي بالآسيوي
- تقدير موقف حول تموضع ياباني محدود في فيسبادن ودلالاته على شراكة أطلسية عابرة للمسارحاليابان لا تذهب إلى حرب أوكرانيا، بل إلى مركز تنسيقها؛ ومن هذا الفارق تأتي القيمة السياسية والعسكرية للخطوة.
- حرب أوكرانيا صارت في الحساب الياباني إنذارًا آسيويًا؛ فما يثبت أو ينهار في أوروبا قد ينعكس على تايوان وبحر الصين الشرقي.
خلاصة تقديرية
أرسلت اليابان أربعة أفراد من قوات الدفاع الذاتي إلى قيادة الناتو للمساعدة الأمنية والتدريب لأوكرانيا في فيسبادن الألمانية. العدد محدود، لكن مكان الانتشار يمنح الخطوة وزنها؛ فطوكيو لم تنتقل إلى ميدان القتال، بل إلى غرفة تنسيق الدعم العسكري والتدريب والإصلاح، حيث تُدار خبرة الحرب الطويلة يوميًا داخل إطار أطلسي متعدد الجنسيات.
الحدث لا يعني دخول اليابان الحرب، ولا يفتح باب عضوية آسيوية في الناتو، ولا يبدل القيود القانونية التي تحكم دور قوات الدفاع الذاتي. مع ذلك، فهو ينقل التعاون الياباني ـ الأطلسي من شراكة معلنة إلى احتكاك مؤسسي مباشر، ويجعل حرب أوكرانيا مختبرًا عمليًا لطوكيو في فهم الصراع الحديث: المسيرات، الدفاع الجوي، الحرب السيبرانية، الإسناد اللوجستي، صيانة المعدات، وتنسيق الدعم بين دول عديدة.
تأتي أهمية الخطوة من رسالتها لا من حجمها. اليابان تضع أمنها في المحيطين الهندي والهادئ داخل ميزان القواعد التي تختبرها حرب أوروبا: إذا نجح تغيير الحدود بالقوة في أوكرانيا، تضعف كلفة الردع في شرق آسيا؛ وإذا بقي الدعم الدولي لأوكرانيا منظمًا وطويل النفس، ترتفع كلفة المغامرة العسكرية لدى القوى التي تراقب تايوان وبحر الصين الشرقي وشبه الجزيرة الكورية.
المخاطر حاضرة. بكين وموسكو ستقرآن التموضع الياباني داخل بنية أطلسية بوصفه اقترابًا من شبكة غربية أوسع. وقد يتحول الجدل إلى ضغط دبلوماسي وإعلامي وعسكري على طوكيو، خصوصًا إذا ترافق مع نقاش الصواريخ الأمريكية في اليابان أو مع زيادة الإنفاق الدفاعي الياباني. لذلك، تحتاج طوكيو إلى ضبط لغتها: تعاون غير قتالي، تعلم مؤسسي، دعم للقانون الدولي، لا فتح مسرح أطلسي جديد في آسيا.
التقدير الراجح خلال عام إلى عامين هو استمرار نمط «القرب المحسوب»: حضور ياباني محدود في آليات الدعم، مساهمات غير فتاكة، وتوسع في الدفاع السيبراني والأمن البحري والتكنولوجيا الدفاعية، من دون قفزة إلى التزام قتالي أو إطار دفاع جماعي مع الناتو. هذا المسار يمنح اليابان خبرة ووزنًا، لكنه يفرض عليها إدارة دقيقة للرسالة كي لا تتحول الفائدة الأمنية إلى كلفة تصعيدية.
الإشكالية وسؤال التقدير
تتحرك اليابان بين ذاكرة سلمية عميقة وبيئة أمنية تضغط في الاتجاه المعاكس. لا يزال المجتمع الياباني شديد الحساسية تجاه أي دور عسكري خارجي، وفي الوقت نفسه تتراكم حول طوكيو ثلاثة ضغوط: صعود الصين العسكري، استمرار كوريا الشمالية في تطوير قدراتها الصاروخية، وتوتر العلاقة مع روسيا في الشرق الأقصى منذ حرب أوكرانيا.
السؤال المركزي: هل إرسال أفراد يابانيين إلى قيادة الناتو في فيسبادن خطوة رمزية محدودة، أم مؤشر مبكر على إعادة تعريف العلاقة بين أمن أوروبا وأمن شرق آسيا؟
التقدير الأقرب أن الخطوة تقع بين الرمزية والتحول البنيوي. هي لا تصنع تحولًا عسكريًا كاملًا، لكنها تؤسس عادة جديدة: أن توجد اليابان داخل آلية أطلسية لإدارة دعم حرب أوروبية. وهذه العادة، إذا تكررت وتوسعت، ستجعل التعاون الياباني ـ الأطلسي جزءًا ثابتًا من هندسة الردع العابرة للمسارح.
أولًا: الوقائع الثابتة
أعلنت طوكيو إيفاد أربعة أفراد من قوات الدفاع الذاتي إلى قيادة الناتو للمساعدة الأمنية والتدريب لأوكرانيا في فيسبادن. يتوزع الأفراد بين القوات البرية والبحرية والجوية، ومهمتهم تدور حول التنسيق وتحليل الخبرات وأنشطة الدعم، لا المشاركة القتالية.
تعمل قيادة فيسبادن على تنسيق تسليم المعدات والتدريب والإصلاح للقوات الأوكرانية. ويضم المقر مئات العاملين من دول الحلف وشركائه، ما يجعله عقدة عملية لإدارة الدعم طويل الأمد. دخول أفراد يابانيين إلى هذه العقدة يمنح طوكيو قربًا من تجربة الحرب من دون عبور الخط السياسي والقانوني نحو القتال.
ترافق ذلك مع مساهمة يابانية تقارب ١٤,٦٥٨,٠٠٠ دولار في آلية قائمة احتياجات أوكرانيا ذات الأولوية التي يقودها الناتو، مع حصر المساهمة في معدات غير فتاكة. وبهذا تجمع اليابان بين حضور بشري رمزي ودعم مالي مضبوط ومحدد قانونيًا.
تلك الوقائع تنفي قراءتين متسرعتين: الأولى أن اليابان أصبحت طرفًا قتاليًا في أوكرانيا، والثانية أن الناتو بدأ تمددًا قانونيًا نحو آسيا. القراءة الأدق أن الطرفين يوسّعان شراكة عملية داخل حدود محسوبة، وأن أوكرانيا تحولت إلى نقطة اختبار لعلاقة أمنية كانت تتقدم سابقًا عبر الحوار والوثائق، ثم صارت الآن أكثر اتصالًا بالبنية التنفيذية للدعم.
ثانيًا: لماذا يهم الحدث؟
لم تعد أوكرانيا ملفًا أوروبيًا في الحساب الياباني. نتيجة الحرب سترسل أثرًا ردعيًا إلى شرق آسيا: هل يستطيع طرف قوي فرض أمر واقع بالقوة؟ وهل يقدر المجتمع الدولي على تنظيم دعم طويل يمنع تحويل المكاسب العسكرية إلى قاعدة سياسية؟ هذا السؤال ينتقل مباشرة إلى تايوان وبحر الصين الشرقي وممرات التجارة البحرية.
في المقلب الأطلسي، أعاد مفهوم الناتو الاستراتيجي لعام ٢٠٢٢ ربط أمن الحلف بتطورات المحيطين الهندي والهادئ. لم يصبح الحلف آسيويًا، لكنه بات يعد الصين، وسلاسل الإمداد، والتكنولوجيا الحساسة، والأمن البحري، والحرب السيبرانية، مسائل تمس أمنه الأوروبي ـ الأطلسي. تدخل اليابان من هذه البوابة: شريك غير عضو، لكنه حاضر في الملفات التي تتجاوز الجغرافيا التقليدية.
تختبر اليابان أيضًا سياسة دفاعية أكثر حركة. وثائق الأمن القومي اليابانية بعد عام ٢٠٢٢ فتحت نقاشًا أوسع حول القدرات المضادة، زيادة الإنفاق، وتحديث الصناعة الدفاعية. كما أن تخفيف قيود تصدير المعدات الدفاعية في ٢٠٢٥ أظهر رغبة في ربط السياسة الدفاعية بالقاعدة الصناعية والتكنولوجية، لا بالاكتفاء بالدفاع المحلي الضيق.
وتقع الخطوة داخل بيئة إنفاق وتسليح متصاعدة. تقديرات معهد ستوكهولم تضع الإنفاق الدفاعي الصيني عند نحو ٣٣٦ مليار دولار في ٢٠٢٥، مقابل نحو ٦٢ مليار دولار لليابان. هذا الفارق لا يدفع طوكيو إلى سباق كمي مباشر فقط، بل يدفعها إلى تعويض الفجوة عبر الشبكات، التكنولوجيا، والتعلم المؤسسي من الحروب الجارية.
ثالثًا: خلفية الشراكة اليابانية ـ الأطلسية
لم تبدأ العلاقة من فيسبادن. بعد الغزو الروسي الشامل لأوكرانيا، تسارع الحوار بين اليابان والناتو عبر برنامج الشراكة الفردية المصمم للفترة ٢٠٢٣ ـ ٢٠٢٦. وركز البرنامج على الأمن السيبراني، الفضاء، التكنولوجيا الناشئة، أمن البحر، الصمود، ومواجهة المعلومات المضللة.
الجديد أن الشراكة انتقلت من وثيقة إلى موقع عمل. وجود أفراد يابانيين داخل قيادة أطلسية في ألمانيا يتيح لطوكيو متابعة آليات دعم أوكرانيا من الداخل: كيف تُرتب الأولويات؟ كيف تُنقل المعدات؟ كيف يُربط التدريب بالإصلاح والصيانة؟ وكيف تُدار فجوات السلاح والذخيرة والوقت في حرب استنزاف طويلة؟
دراسات متخصصة في أمن اليابان والناتو تشير إلى أن طوكيو لم تعد تعتمد على التحالف الأمريكي ـ الياباني وحده لتوسيع هامشها الاستراتيجي. فهي تبني طبقات تعاون مع أوروبا، أستراليا، كوريا الجنوبية، ومجموعة السبع. فيسبادن تضيف طبقة عملية إلى هذا المسار، لكنها لا تلغي مركزية التحالف مع واشنطن.
رابعًا: الدلالات العسكرية والسياسية
الدلالة العسكرية لا تأتي من عدد الأفراد، بل من نوع الخبرة المطلوبة. حرب أوكرانيا أظهرت أن القوة الحديثة ليست دبابة أو صاروخًا فقط؛ إنها قدرة على دمج الاستطلاع، المسيرات، الدفاع الجوي، الحرب الإلكترونية، الإمداد، الصيانة، البيانات، والتدريب المستمر. هذه خبرة تريد اليابان استيعابها قبل أن تجد نفسها أمام اختبار مشابه في بيئتها القريبة.
الدلالة السياسية أن اليابان تريد أن تُقرأ كشريك أمني موثوق، لا كممول بعيد. حضورها في فيسبادن يمنحها موقعًا داخل العمل اليومي للدعم، ويعطي أوكرانيا رسالة أن الحرب لا تخص أوروبا وحدها. كما يعطي الناتو شاهدًا عمليًا على أن الشركاء الآسيويين قادرون على الإسهام ضمن حدود سياسية وقانونية مضبوطة.
الدلالة الأطلسية أن الحلف يطوّر نموذجًا للشراكات من دون عضوية. هذا النموذج يوسّع شبكة الدعم حول أوكرانيا، ويفتح باب التعاون في السيبراني والبحر والتكنولوجيا، لكنه يترك التزامات الدفاع الجماعي داخل نطاق الحلف. بهذه الصيغة يستطيع الناتو الاستفادة من الشركاء، من دون تحويل كل شراكة إلى نزاع قانوني حول الحدود والعضوية.
الدلالة الداخلية اليابانية أكثر حساسية. كل خطوة خارج الإطار الدفاعي التقليدي تفتح سؤالًا في الرأي العام: أين ينتهي التعلم والدعم، وأين يبدأ الانخراط العسكري؟ لذلك، ستكون الشفافية الداخلية شرطًا حاسمًا؛ فالمهمة المحدودة قد تتحول إلى عبء سياسي إذا تُركت للغموض أو للمزايدات الحزبية.
خامسًا: الصين وروسيا بين القراءة والضغط
ستتعامل بكين مع الخطوة كجزء من صورة أكبر: زيادة الإنفاق الدفاعي الياباني، تحديث الوثائق الأمنية، الاقتراب من الناتو، وتوسيع الشراكات الدفاعية مع الغرب. لذلك، لن تنظر إلى عدد الأفراد فقط، بل إلى الاتجاه السياسي الذي يوحي به الانتشار داخل قيادة أطلسية.
لغة الخارجية الصينية حول ما تسميه عودة النزعة العسكرية اليابانية تخدم هدفين: تقييد حركة طوكيو إقليميًا، وتحذير دول آسيوية أخرى من أن التعاون مع الناتو سيجلب منطق المواجهة الأوروبية إلى آسيا. غير أن هذا الخطاب يتجاهل أن دوافع اليابان لا تنشأ من أوروبا وحدها، بل من بيئة أمنية آسيوية يزداد فيها الضغط العسكري الصيني والكوري الشمالي والروسي.
روسيا تقرأ الخطوة من زاوية أوكرانيا والشرق الأقصى معًا. اعتراض موسكو على احتمال نشر منظومات صاروخية أمريكية في اليابان، حتى في سياق تدريبي، يوضح أنها تربط بين مسرح أوكرانيا ومسرح المحيط الهادئ. ومن المرجح أن تستخدم أي تقارب ياباني ـ أطلسي لتغذية خطاب تهديد موجه إلى طوكيو.
المعادلة الدقيقة أمام اليابان هي ألا تتراجع عن حقها في بناء الشراكات، وألا تمنح خصومها مادة دعائية سهلة. صياغة المهمة بوصفها دعمًا غير قتالي وتعلمًا مؤسسيًا واحترامًا للقانون الدولي تضعف حجة التصعيد، بينما اللغة الاحتفالية أو المبهمة قد ترفع كلفتها السياسية.
سادسًا: الفاعلون ومصالحهم
اليابان تريد تعميق الردع من دون تجاوز سقفها السياسي. مصلحتها أن تتعلم من الحرب الحديثة، وتثبت حضورها لدى الشركاء الأوروبيين، وتوسع قاعدة التنسيق الدفاعي مع الناتو، مع إبقاء المهمة خارج القتال.
الناتو يريد تثبيت دعم أوكرانيا طويل الأمد، وتقليل هشاشة آليات المساعدة أمام تغير الحكومات والمزاج العام، وإظهار أن شركاء المحيطين الهندي والهادئ جزء من شبكة الردع الدولية، لا أطراف بعيدة عن أزمة أوروبا.
أوكرانيا تحتاج إلى دعم مستمر في التدريب والإمداد والإصلاح والمعدات غير الفتاكة. الحضور الياباني يمنح كييف دعمًا سياسيًا إضافيًا، ويضع الحرب في نطاق دولي أوسع من الجبهة الأوروبية وحدها.
الولايات المتحدة تستفيد من تقاسم العبء مع حليف آسيوي رئيسي داخل بنية أطلسية تقودها أو تؤثر فيها. لكنها ستواجه اختبارًا إذا بدت التزاماتها الأوروبية أو الآسيوية متقلبة؛ عندها ستزداد رغبة اليابان في تنويع شراكاتها.
الصين تسعى إلى منع تحول اليابان إلى عقدة أكثر فاعلية داخل شبكة غربية واسعة. لذلك ستجمع بين الضغط الدبلوماسي، الخطاب التاريخي حول العسكرية اليابانية، والتحذير من ربط آسيا بالناتو.
روسيا تريد إبقاء دعم أوكرانيا محصورًا قدر الإمكان داخل الغرب الأطلسي، وتخشى تحوله إلى شبكة عالمية. لذلك تستخدم الضغط اللفظي والعسكري في الشرق الأقصى كلما اقتربت طوكيو من أوكرانيا أو الناتو.
سابعًا: المخاطر والفرص
المخاطر يمكن تقديرها في ثلاث طبقات. الأولى عالية الاحتمال ومتوسطة إلى عالية الأثر: تصعيد خطابي صيني وروسي يربط الخطوة بالذاكرة العسكرية اليابانية ويزيد الضغط على طوكيو. الثانية متوسطة الاحتمال ومتوسطة الأثر: جدل داخلي ياباني إذا لم تُشرح حدود المهمة ومردودها الدفاعي. الثالثة متوسطة الاحتمال وعالية الأثر: توسع التعاون من دون إدارة سياسية كافية، فيظهر كأن الناتو يفتح بابًا آسيويًا لا كشراكة محددة حول أوكرانيا والصمود.
الفرص أكثر قيمة إذا أُديرت بهدوء. الأولى أن تتحول فيسبادن إلى مدرسة عملية لليابان في تنسيق الدعم الطويل، لا إلى رمز سياسي عابر. الثانية أن تحصل طوكيو على فهم أدق للفجوة بين المعدات والتدريب والصيانة، وهي فجوة ظهرت بقوة في أوكرانيا. الثالثة أن يبني الناتو واليابان لغة مشتركة حول الصمود السيبراني، الأمن البحري، وسلاسل الإمداد، وهي مجالات مؤثرة من دون حاجة إلى تموضع قتالي.
ثامنًا: السيناريوهات
السيناريو الأول، وهو الأرجح خلال ١٢ إلى ١٨ شهرًا: استمرار الشراكة العملية المضبوطة. تبقى الأعداد محدودة، ويظل الدعم غير قتالي، وتتقدم ملفات التدريب وتحليل الدروس والتنسيق. مؤشراته: تصريحات يابانية تؤكد الطابع غير القتالي، بقاء التموضع داخل آلية فيسبادن، وعدم إعلان ترتيبات أطلسية في شرق آسيا. أثره: ثقة أكبر بين اليابان والناتو من دون أزمة إقليمية كبرى.
السيناريو الثاني: توسع تدريجي نحو منصة تعلم مستدامة. تتوسع الشراكة في الدفاع السيبراني، الأمن البحري، التكنولوجيا الدفاعية، وتبادل الخبرات المؤسسية. احتماله متوسط، ويزيد إذا طال أمد الحرب الأوكرانية أو ارتفع التوتر حول تايوان. مؤشراته: بعثات إضافية، تدريبات مشتركة، مشاريع صناعية دفاعية، وتنسيق أكثر انتظامًا مع الأوروبيين. أثره: شراكة أمنية أعمق من دون عضوية أو التزام دفاع جماعي.
السيناريو الثالث: تصعيد سياسي وأمني مضاد. تستخدم الصين وروسيا الخطوة للضغط على اليابان عبر الاحتجاجات الدبلوماسية، النشاط العسكري الرمزي، والحملات الإعلامية حول العسكرة. احتماله متوسط، ويرتفع إذا تداخلت خطوة فيسبادن مع تدريبات صاروخية أو تصريحات حادة حول تايوان. أثره: زيادة كلفة الردع الياباني وتوتر أكبر في العلاقات اليابانية ـ الصينية واليابانية ـ الروسية.
تاسعًا: تقدير ختامي
الخطوة صغيرة في الحجم ودقيقة في المعنى. اليابان لا تذهب إلى حرب أوكرانيا، بل إلى مركز تنسيقها. هذا الفارق هو مفتاح القراءة: طوكيو تريد التعلم والحضور وبناء الموثوقية، والناتو يريد توسيع شبكة الدعم حول أوكرانيا، وأوكرانيا تريد إظهار أن الدفاع عنها لم يعد شأنًا أوروبيًا مغلقًا.
الأرجح أن تواصل اليابان سياسة القرب المحسوب: أقرب إلى الناتو، أقرب إلى أوروبا، وأكثر حضورًا في دعم أوكرانيا، لكنها ستبقى حذرة من صورة القوة القتالية الخارجية. نجاح هذا المسار يحتاج إلى ثلاثة شروط: وضوح حدود المهمة، لغة سياسية لا توحي بتوسع أطلسي نحو آسيا، وقنوات تواصل تمنع الصين وروسيا من تحويل كل خطوة تنسيقية إلى أزمة إقليمية.
القيمة الأوسع للحدث أنه يختصر مرحلة جديدة في الأمن الدولي. الجغرافيا لم تعد تفصل الأزمات كما كانت تفعل سابقًا. ما يقع في أوكرانيا يؤثر في حسابات تايوان، وما يحدث في بحر الصين الشرقي يدخل في تفكير الناتو، وما تتعلمه اليابان في فيسبادن قد يظهر لاحقًا في بنية ردعها الآسيوية. الأقرب أنه ترابط أمني انتقائي تصنعه الحروب الطويلة والتحالفات المرنة، لا انتقال شامل للحلف الأطلسي إلى آسيا.
عاشرًا: توصيات عملية
لليابان: إبقاء المهمة محصورة في التنسيق وتحليل الخبرات والدعم غير القتالي. خلال الأشهر الستة الأولى، تحتاج وزارة الدفاع إلى خطاب عام يشرح الحدود القانونية والسياسية للانتشار، ويربطه بحماية الأمن الياباني لا بالمشاركة في حرب خارجية. وتُقاس النتيجة بقبول داخلي كافٍ ورسالة خارجية لا تمنح الصين وروسيا ذريعة سهلة.
للناتو: إبقاء التعاون مع اليابان داخل مربع الشراكة العملية، لا في لغة التوسع السياسي. خلال عام، يستطيع الحلف تطوير مسارات مشتركة في الصمود السيبراني، إدارة التدريب، حماية سلاسل الإمداد، والتكنولوجيا الدفاعية. وتُقرأ الحصيلة في اتساع التعاون مع انخفاض قابلية سوء القراءة الإقليمية.
لألمانيا وأوروبا: استثمار موقع فيسبادن بوصفه عقدة تنسيق شفافة بين دعم أوكرانيا والشركاء الآسيويين. المطلوب توضيح ما يفعله الشركاء وما لا يفعلونه، كي لا تنشأ التزامات غير محسوبة أو حملات تضليل حول طبيعة المهمة. والاختبار العملي هو انتظام التنسيق وغياب أزمات قانونية أو إعلامية حول الدور الياباني.
لأوكرانيا: تحويل الحضور الياباني إلى قدرة صمود لا إلى حضور رمزي. الأولوية للتدريب المؤسسي، الإصلاح، الصيانة، حماية البنية التحتية، والمعدات غير الفتاكة. خلال عام، يمكن بناء مسار خاص مع طوكيو في إعادة التأهيل والتكنولوجيا المدنية ـ الدفاعية. ويُقاس الأثر بتحسن جودة الدعم واستمراره، لا بعدد البيانات السياسية الصادرة عنه.
للدول الآسيوية القلقة من التصعيد: التمييز بين شراكة أمنية عملية وبين اصطفاف إقليمي جامد. يمكن للحوار مع اليابان والناتو أن يركز على القانون الدولي، سلامة الملاحة، حماية سلاسل الإمداد، والأمن السيبراني، مع إبقاء قنوات التواصل مفتوحة مع الصين لتقليل أثر الدعاية التصعيدية.
مراجع مختارة
الناتو، إرسال أفراد يابانيين إلى قيادة المساعدة الأمنية والتدريب لأوكرانيا، ٢٩ أيار/مايو ٢٠٢٦
وزارة الدفاع اليابانية، إرسال أفراد من قوات الدفاع الذاتي إلى قيادة الناتو الخاصة بأوكرانيا، ٢٩ أيار/مايو ٢٠٢٦
الخارجية اليابانية، مساهمة اليابان في قائمة احتياجات أوكرانيا ذات الأولوية لدى الناتو، ٢٩ أيار/مايو ٢٠٢٦
الناتو، برنامج الشراكة الفردية المصمم بين الناتو واليابان ٢٠٢٣ ـ ٢٠٢٦
الناتو، المفهوم الاستراتيجي لعام ٢٠٢٢
حكومة اليابان، استراتيجية الأمن القومي اليابانية، ٢٠٢٢
معهد ستوكهولم الدولي لأبحاث السلام، اتجاهات الإنفاق العسكري العالمي في ٢٠٢٥، ٢٧ نيسان/أبريل ٢٠٢٦
المركز الدولي للدفاع والأمن، اليابان والناتو وتنويع الشراكات الأمنية، أيلول/سبتمبر ٢٠٢٤
المعهد الدولي للدراسات الاستراتيجية، الانخراط الدفاعي الأوروبي في المحيطين الهندي والهادئ، حزيران/يونيو ٢٠٢٥
الخارجية الصينية، المؤتمر الصحافي الدوري، ٢٢ أيار/مايو ٢٠٢٦
رويترز، تحذير روسي من نشر صواريخ أمريكية في اليابان خلال التدريبات، ٢٨ أيار/مايو ٢٠٢٦
مركز الدراسات الاستراتيجية والدولية، سياسة اليابان الجديدة لتصدير المعدات الدفاعية، ٨ أيار/مايو ٢٠٢٦
